Señor3 escribió:

Yo no he votado. Cuando se hace una encuesta las manipulaciones se las guarda uno para su manera de pensar, no para invitar a los demás a votar sí o lo mismo.

Con esta opinión intransigente, me recuerdas a Antonio Gaspar, que ha sido llamado al orden, cosa insólita en 30 años de democracia en Aragón.

Sí, ha sido el ataque más gordo a los jueces y a la independencia judicial que se ha producido en el Estado en los últimos 40 años, venga va. Por cierto, es de risa la nota del Presidente, desde luego.

Repito, el foro ha hablado y te guste o no ha votado, opinado o como lo quieras llamar, las opciones diametralmente opuestas a la tuya y la de tus acólitos.
Este foro quiere un campo nuevo en otro lugar y si no que hubieran votado tu opción. La opción del conservadurismo..

¿Ahora te has vuelto tú progre trasnochado? <img src="{SMILIES_PATH}/icon_twisted.gif" alt="😈" title="Twisted Evil" />

¿Me estás acusando de manipulador?, ¿está mal redactada la encuesta? Porque excepto tú, nadie se ha quejado, incluso charagones. Los foreros han votado libremente. Porque si me acusas a mi de manipular, también estás llamando a los foreros tontos por caer en una manipulación y además simplona como esta.
Debes acostumbrarte a acatar lo que la mayoría dice y si en este caso, el foro no comulga con tus opiniones, pues no pasa nada, mesache, se respeta y punto pelota. Hay que respetar las mayorías.

Díselo a los del Ppar que no la han respetado en este caso del campo. el que yo la respete o no, no tiene mucha importancia, que no lo hagan ellos, pués tú mismo, pero a ls pruebas me remito.
En cuanto a encuestas, hay una directa en el Equipo y otra en AZ, ya te lo dijeron.Claro que esas, no te valen. Lo entiendo.



¿como se paga lo que propone el Par que me parece, de lo que has puesto lo único decente?

Dos cositas, la primera que solo he reproducido el artículo que un periódico de esta ciudad dijo el fin de semana según lo que habían contestado los partidos políticos a la pregunta de cuales son sus planes para el nuevo campo.
La segunda, ¿te acuerdas de la opción que tú tanto defiendes del campo nuevo completamente para el Athletic en la que participan la BBK y el Ayuntamiento y la Diputación? Pues algo así es lo que ofrece el PAR. Si en un sitio lo bendices, ¿aquí también, no?
¿Que yo deifendo al idea de que del Ethletic?amos no me jodas, si no tengo ni idea. Lo que defiendo es el acuerdo que han llegado para hacerlo. Solo que a tí nombrrarte vascos y salirte un sarpullido y claro, con lo que ha pasado incluido lo del Getafe que tú nombras (¿y lo de tu amado Madrí?) es de risa meterse con estos.

¿Porque tiene que cambiarse un espacio utilizado para servicio a la ciudad, por unos poquitos pisos que enriquezcan a uno cuantos? Además, no solo buscaban el pelotazo de los terrenos de la romareda, esos pisos de VPO que están haciendo en Valdespartera, debería urbanizarlos el ayto si estuviera ahí el campo, así lo hacen las empresas constructoras ¿crrees que hubieran puesto los pisos más baratos o hubieran tenido más margen e ganancia?Y otra coosa, los terrrenos alrededor de esos pisos y de donde iba el campo, son para construir pisos libres. Esos terrenos se hubieran revalorizado un huevo ¿sabes de quien son?.Quizas algún día, nos creeremos que no son lobos con piel e cordero, pero mientra tanto ¿pondrías al raboso a guardar las gallinas?.

Te recuerdo que Zaragoza igual es la ciudad de España con mas suelo disponible.

Sí, las dos terceras partes en manos de los milicos españoles, que se las ceden y cuando las revierten cobran un buen dinerico ¿recuerdas? o si no hacen como con el Seminario, cobran la Iglesia un dineral por unas ruinas ¿sabes quien lo compró a ese precio, o solo te acuerdas de que se cayó?
Y otra cosa, cuando se sacan algunas viviendas a la venta, 2 opciones hay. Comprarlas o no. Eres libre. Por ejemplo al ladote grancasa hay un edificio de viviendas a la venta con un precio de mas de millón por metro cuadrado. Y que yo sepa no me han obligado a comprar allí. Que lo compre quien quiera.
El plan era construir 10.000 viviendas VPO y un estadio para darle empaque al nuevo barrio. Que yo sepa, en valdespartera no se está construyendo miles de viviendas libres como tú vaticinas y al no existir a posibilidad de estadio mas aun, ¿no?

Esto es de traca, sí. Pareces decir como cascos, "los pisos van tan caros porque la gente tiene dinero para pagarlos". Eso sí, ¿cuantos pisos VPO sacaron el ppar durante sus años de desgobierno?
Y los suelos de terrenos para hacer pisos libres, no lo digoo yo, están ahí, alrededor de ea zona. Esperando que se habite para sacarles un buen rendimiento y no para la ciudad, precisamente.

Estamos en época preelectoral y stos nos prometen hasta la luna, si hace falta. Lo unico cierto, es que estuvieron 12 años gobernando y ¿que hiciieron?¿que proponían?. Insisto, si tú les crees, es lo que quieres hacer, pero a los demás, no nos digas que debemos comullgar con las ruedas de tu molino, que no pasa.

Es decir, que por estar 12 años y no hacer nada, ¿no lo van a hacer nunca? Por lo mismo puedo pensar yo de los de la CHA que llevan 4 años que se están cubriendo de gloria. Pero si la CHA ofreciera un estadio nuevo en un sitio bueno, pues a lo mejor hasta igual les votaba.

Quizas a mucha gente les convenza más los pisos VPO que han hecho que no un estadio de futbol. pero mira, inxluso en esto te equivocas aunuqe estoy seguro que a sabiendas. La cha y el Psoe hubieran terminado un estadio este año, pero el ppar, no le han dejado, pero no por la fuerza de los votos de la gente, si no por la decisión de un Juez.


Esos, ya lo han llevado y han trasladado lo que se debe debatir en el ambito político y local, al Juzgado para ver si algún Juez piensa comoo ellos y lo han conseguido. Acusar ahora al ayto, por presentar un recurso a la sentencia, es , cuando menos torticero por tu parte y por parte de quien lo haga. Si te parece mal, te deberá paraecer mal desde el principio, no que unos tengan derecho y los otros no. Pero como siempre en stos temas, te dejas la s plumas en la gatera. para eso, podrías hacer como otros, ir de cara en esto y que nadie pueda pensar lo que no eres, osea, apolítico.
Por cierto, no ha sido el máximo Tribunal el que ha pedido respeto, sino el Presidente de ese Tribunal. Y después de ver como se trata a algun otro Juez por aí, es de risa, sí.

La justicia, malo o no, es igual para todos y debemos respetar las sentencias. Cosa que no hace el partido intransigente y con tics dictatoriales chaista. Si el dictador Antonio “el empecinado” Gaspar saliera a los medios ofreciendo un acuerdo, seguro, seguro, que sería alabado por todos y electoralmente sería un pelotazo.
¿Estás diciendo que el juez a idea eligió este caso para paralizar las obras y luego dictar sentencia contraria? o al revés, ¿que el PAR y PP buscaron a este juez porque sabían sus inclinaciones? ¿Sabes como se llama eso?, ¿puede ser “prevaricación”?
¿Crees que han prevaricado el fiscal del caso otegui o los jueces del caso De Juana que tú tanto criticas?. Yo no he dicho eso, he dicho que me parece demencial su sentencia, cosa que puedo oponar, porque lass sentencias soon opinables, no he dicho nada de prevaricación, Y sí, según el Juez a quiien le caiga esto puede dictar esto y lo contrario, ¿sabes porque? porque la Ley es interpretable y el Juez no va a dejar de lado su ideología cuando dicta una sentencia y menos en esta jurisdicción, que no es la penal, precisamente donde se tienen que acojer más a la jurisprudencia.

Y soy apolítico, no milito en ninguna banda, soy libre y no me importa morder las manos que me intentan dar de comer, no como otros. Que si vieran entrar a Antonio Gaspar a su casa de noche y meter la mano en la cartera de uno guardada en la mesilla dirían que iba a dejar 1000 duros.



Ni cuando ganaron la Recopa se llegó a esas cantidads, y solans, me gustaría ver si es verdad que llegó alguna vez a 31.000 socios, o es qe contaba los nuevos abonados sin dar de baja a los que no renovaban.
Salud.

Siempre sembrando dudas, siempre. ¿No te crees que se llegó a 31.000? y ahora ¿debemos creer que somos 27.000?

No, no tengo ni puta idea. Repito en esa epoca hace dos años, cuando dijeron lo de los 31 mil socios, había un concodio mío que murió parael verano, que le mandaron la tarjeta y le segúían mandadando el correo todo el año.

Por cieto, Señor 3, ya que otro hilo me has acusado de no entrar en es este hilo ¿te has dado cuenta de
que yo por las mañanas no suelo entrar?.
Lo digo porque me quitó las ganas de intervenir que ya nos criticabas (a mí particularmente) antes de
que pudiera leer siquiera el hilo, de ahí mi mensaje de hastío.
Pero por si te vale opino como Roceño, una pena pa los madrileños, pero espués depermitir con el
voto de IU y del PSM, por cierto, bien a favor o bien abstención, el super-mega-pelotazo del madrí,
¿que otra cosa pueden haacer que ver como les tapan la boca a los demás?.

No me había dado cuenta, de lo que si que me he dado cuenta que los pelotazos y ayudas de tele del Español, Atlético, Levante, Valencia, Farsa, Madrid y demás publicados aquí durante muchos meses, ya años, te dan igual. Solo te importan los vascos. Y te digo una cosa, si en lugar de hacer el Nuevo San Mamés en esas condiciones que tu bendices (por cierto hoy igual lo aprueban en asamblea sin saber todavía en que categoría van a jugar el próximo año por cierto), lo hicieran pegando un pelotazo de 900 viviendas libres a millón de euros cada uno y haciendo un campo nuevo en otro sitio, lo bendecirías igual.
Y dale, ¿a mí que cojones me importa San mamés?Es cojonudo, todo porque no opino como tú, y luego hablas y te llenas la boca de tu libertad de opinión etc,etc,
Un saludo.

PD: Y pongo esta joya que es para cagarse. Solo nos acordamos de lo último, que pena.

Iglesias apeló al consenso en el 2001, cuando gobernaba en Zaragoza el PP

El presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, se opuso al proyecto planteado por el PP para construir el estadio municipal de Valdespartera. En aquel momento, su partido estaba en la oposición municipal y el presidente apostaba por el consenso. Era el 18 de julio del 2001, y en declaraciones a Zeta Radio afirmaba: "Un proyecto de esta envergadura debe propiciar el consenso. Voy a esforzarme para que se llegue a un punto de convergencia". El pasado miércoles, en el pleno de las Cortes, no se pronunció, como le pedía el PP, acerca de la necesidad de llegar a un acuerdo político por La Romareda. Sí dijo que la DGA respetaría siempre la autonomía local. Y así lo hizo cuando el PP presentó su proyecto de Valdespartera, aunque frenó en la COTA la operación prevista en el actual emplazamiento para construir 1.100 pisos, ya que se consideraba un pelotazo urbanístico. El portavoz del PP en las Cortes, Antonio Suárez, recordó ayer a este periódico que en la anterior legislatura si se decidió construir el estadio en Valdespartera, y así se acordó con los votos del PP y el PAR. En julio del 2002 se aprobó en un pleno la modificación del Plan General de Ordenación Urbana para recalificar los suelos de La Romareda que permitían financiar las obras del estadio en Valdespartera.

NayimGOD escribió:

Esta claro que hace falta un campo nuevo, la pena es que los que se tienen que poner de acuerdo no se ponen y mientras tanto se perjudica al aficionado y al club.

Señor3 escribió:

NayimGOD escribió:

Esta claro que hace falta un campo nuevo, la pena es que los que se tienen que poner de acuerdo no se ponen y mientras tanto se perjudica al aficionado y al club.

En esta ciudad, siempre igual. El pagano el ciudadano.

Un saludo.

mesache escribió:

En esto estamos todos de acuedo. Y además todos los partidos, empezando por el mío, tienen su parte de culpa, sin duda.
Salud.

rubynani escribió:

Cojonudo Belloch una vez más, gracias, pa rato volvíais a entrar en la Romareda conmigo de presi, ahora nos anima a recurrir y gastarnos 3 millones, gracias señores, que quieres que vuestra chapuza la paguemos nosotros.... ¡una mierda!

<a class="postlink" href="http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829">http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829</a>

rubynani escribió:

Cojonudo Belloch una vez más, gracias, pa rato volvíais a entrar en la Romareda conmigo de presi, ahora nos anima a recurrir y gastarnos 3 millones, gracias señores, que quieres que vuestra chapuza la paguemos nosotros.... ¡una mierda!

<a class="postlink" href="http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829">http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829</a>

charagones escribió:

rubynani escribió:

Cojonudo Belloch una vez más, gracias, pa rato volvíais a entrar en la Romareda conmigo de presi, ahora nos anima a recurrir y gastarnos 3 millones, gracias señores, que quieres que vuestra chapuza la paguemos nosotros.... ¡una mierda!

<a class="postlink" href="http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829">http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=194829</a>

La realidad fue una reunion para tratar el posible recurso, cosa que interesa a ambos y es logico que asi sea y que se reunan para hablarlo, claro que las interpretaciones del Heraldo siempre van encaminadas hacia el mismo lado.

Y por otro lado no es que el club tenga que pagar 3 millones para recurrir, sino que en caso de no prosperar el recurso las costas del proceso serian esas.

rubynani escribió:

¿y por qué no recurren ellos?. <img src="{SMILIES_PATH}/icon_eek.gif" alt="😮" title="Shocked" />

escribió:

...El magistrado Javier Albar dictó hace apenas diez días la sentencia que paralizó las obras de reconstrucción del estadio en su actual ubicación. La directiva del primer equipo solicitó una entrevista con los responsables municipales para "conocer de primera mano" su posición.

"Queremos estar informados y tomando parte en las decisiones que vaya a afrontar la ciudad", dijo el presidente del Real Zaragoza...

...RECURSO La directiva del Real Zaragoza no ha decidido todavía si recurrirá o no la sentencia del juez Javier Albar ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, tal y como ha anunciado que hará el equipo de gobierno PSOE-CHA. El acuerdo se adoptará la próxima semana en el consejo de administración del club.

Verdadescomotemplos escribió:

se supone que el partido mas autoctono y mas defensor de los intereses de aragon es la chunta, no?

entonces por que no quieren lo mejor para zaragoza? que no es otra cosa que hacer un campo nuevo y moderno fuera de su actual ubicacion.

ah, claro, ya lo entiendo, que los chuntistas van en contra de todo lo que suponga modernizacion y progreso

paradòjicamnete se califican "progresistas" ...

progresar es hacer un campo nuevo y moderno de 5 estrellas, no reformar la romareda, eso es estancarse, no progresar, chunteros

debe ser que no fueron al colegio y no saben el significado de los verbos

en fin