Señor3 escribió:

LA ROMAREDA

El foro ha hablado y prefiere, por abrumadora mayoría, que el club tenga su propio estadio y muy importante, en otro emplazamiento del actual. Por tanto esta encuesta es válida, igual que las que un ínclito forero sacaba ayer por aquí.

Yo no he votado. cuando se hace una encuesta las manipulaciones se las guarda uno para su manera de pensar, no parainvitar a los demás a votar sí o lo mismo.

Esto está muy bien, pero los catastrofistas se agarran a la financiación y en que terrenos se hace. Nos intentan meter el miedo en el cuerpo. Lo que está claro que si se quiere, se puede.

Repito, ¿como se paga lo que propone el Par que me parece, de lo que has puesto lo único decente?No me digas catastrofista, porque entonces te diré que prefiero un ampo e futbol de 75.000 localidades, junto a una ciudad deportiva para el Zargoaa, junto a hoteles y centros de congresos y e ocio para los que vayan a ver el futbol, junto a una parada del AVE y junto a un aereopuerto de los de verdad, no como este de esta ciudad.

Si el club está sin un clavel, como todos, alguien tiene que poner la pasta y esta debería de salir de las cajas de ahorro, igual que con el Athletic. Y el Gobierno de Aragón junto con el Ayuntamiento, con acuerdo unánime, porque si no, la CHA, nos joderá buscar un emplazamiento bueno. Y lo de la Romareda para unas poquitas viviendas y todo lo demás, como las esquinas del psiquiátrico, para temas de salud.

¿Porque tiene que cambiarse un espacio utilizado para servicio a la ciudad, por unos poquitos pisos que enriquezcan a uno cuantos?Además, no solo buscaban el pelotazo de los terrenos de la romareda, esos pisos de VPO que están haciendo en Valdespartera, debería urbanizarlos el ayto si estuviera ahí el campo, así lo hacen las empresas constructoras ¿crrees que hubieran puesto los pisos más baratos o hubieran tenido más margen e ganancia?Y otra coosa, los terrrenos alrededor de esos pisos y de donde iba el campo, son para construir pisos libres. Esos terrenos se hubieran revalorizado un huevo ¿sabes de quien son?.Quizas algún día, nos creeremos que no son lobos con piel e cordero, pero mientra tanto ¿pondrías al raboso a guardar las gallinas?.

El PP se ha olvidado de construir 900 viviendas para financiar campo, metro y todo el copetín, y ahora propone algo con sentido común, como el PAR. El PS(O)E calla y no dice nada, igual que con lo de Navarra. Ellos esperan a ganar las elecciones, que las ganarán y a rezar para que la CHA cumpla la debacle a la que se ve abocada debido a su pésima gestión en el ayuntamiento. Y a esperar que los ediles del PS(O)E y PAR sumen lo suficiente. Y ahí es donde está la esperanza del zaragocismo, la de que el PAR obligue a los sociatas a hacer las cosas bien por unavez.

Estamos en época preelectoral y stos nos prometen hasta la luna, si hace falta. Lo unico cierto, es que estuvieron 12 años gobernando y ¿que hiciieron?¿que proponían?. Insisto, si tú les crees, es lo que quieres hacer, pero a los demás, no nos digas que debemos comullgar con las ruedas de tu molino, que no pasa.

Pero siendo realistas, los nazionalistas empecinados de boina y rosca, amonestados públicamente por el máximo tribunal judicial en Aragón por lenguaraces e intolerantes, no lo permitirán y buscarán cualquier subterfugio para llevar a los tribunales cualquier operación de este calado. Por tanto, soy pesimista.

Esos, ya lo han llevado y han trasladado lo que se debe debatir en el ambito político y local, al Juzgado para ver si algún Juez piensa comoo ellos y lo han conseguido. Acusar ahora al ayto, por presentar un recurso a la sentencia, es , cuando menos torticero por tu parte y por parte de quien lo haga. Si te parece mal, te deberá paraecer mal desde el principio, no que unos tengan derecho y los otros no. Pero como siempre en stos temas, te dejas la s plumas en la gatera. para eso, podrías hacer como otros, ir de cara en esto y que nadie pueda pensar lo que no eres, osea, apolítico.
Por cierto, no ha sido el máximo Tribunal el que ha pedido respeto, sino el Presidente de ese Tribunal. Y después de ver como se trata a algun otro Juez por aí, es de risa, sí.

Mira mesache, lo que no se puede hacer es ver fantasmas por todos lados y te recuerdo que en Valdespartera iban 10.000 viviendas de VPO y el campo a la entrada para darle empaque al barrio. Pero te doy la razón en que 900 viviendas eran demasiadas, pero bueno, han cambiado ¿no? Ahora ofrecen solo beneficios para la ciudad. Si consideras que estaban equivocados, pues han cambiado, o no vale esto tampoco. En cambio los CHAS, don erre que erre. Por cierto, no te he visto el pelo por el hilo del pelotazo del Atlético de Madrid y del Getafe. Y eso que me acusaste de solo levantar la alfombra con hilos de equipos vascos. Que pena.

En el hilo el Atletico, intervine, sí. Por cierto, ya te he contestado antes, estamos en una época muy mala para creer a ciertos pol´ticiso que llevan toda la vida mandando en este bendito país. Y todo vemos como está y como lo tienen, como pa que ahora nos vuelvan a querer convencer que traen el maná bajo sus brazos.

Charagones está pidiendo que el partido político X sea el PAR, lo que pasa que no lo puede decir porque es militante de CHA. Porque si leo la propuesta de charagones y leo la del PAR, es casi igual.

Verdadescomotemplos tiene razón en que Sevilla suma 70.000 abonados teniendo mas o menos un millón de habitantes (pero se olvida de que la región tiene 9 millones) y nosotros con 650.000, tenemos 27.000 solo con una región de 1.3 millones.

El club no llega a 40.000 abonados ni clasificándose para la liga de campeones, ni ganando la liga. Gracias a la política favorable al socio del anterior mandatario y con un proyecto ilusionante, se llegó a 31.000 ó algo así en la temporada que mas. Estos nuevos en su afán de recaudar se han cargado a 2.000 socios.

Ni cuando ganaron la Recopa se llegó a esas cantidads, y solans, me gustaría ver si es verdad que llegó alguna vez a 31.000 socios, o es qe contaba los nuevos abonados sin dar de baja a los que no renovaban.
Salud.

Un saludo.

Señor3 escribió:

LA ROMAREDA

Y ahí es donde está la esperanza del zaragocismo, la de que el PAR obligue a los sociatas a hacer las cosas bien por unavez.


Un saludo.

taruguito.com escribió:

.......me cá, me cá......me-cá

Hace unos días dije que "había oido" que el CAMPO del PP no se podía hacer en VALDESPARTERA NUNCA por motivos obvios........aunque dudaba si era "Valdespartera" a quien se refería......

Bueno, pues hoy e oido que por el campo del PP iba el CORREDOR AEREO...nada menos.....Pues SÍ que estában buenos ¿Querían hacer despues hacer un AEROPUERTO NUEVO, de CINCO ESTRELLAS y MEDIA en otro lugar, mediante permuta, claro.....otro PELOTAZO?

.................Estos por "llevarse el gato al agua.....digooo, a sus "terrenos", no saben NI LO QUE HACEN, NI LO QUE DICEN....van a lo "suyo" que es "dinero-especulacion-pelotazo-especulacion-dinero"........

...A ver si "monovolumen" y "piopiotacatún" explican a la aficción zaragocista los tejemanejes que llevan con el "nuevo campo" que ya vale....


LA ROMAREDA, NUEVA, con sus 40.000 asientos, debería quedarse en su sitio otros 50 años, NI HACE FALTA MAS CAMPO NI COLAPSA NADA donde ahora no hay nada colapsado y estámos mucho peor.....y si no es MUNICIPAL, que no tiene por qué ser, que lo haga el RZ con AYUDAS institucionales y privadas, que es lo que procede......¡
EL RZ es "mucho mas que un club" y su "afición es de pleno interés social"...por mucho que diga el "adjudicatario de sentencias".......

Quevedo escribió:

A proposito de todo esto del campo, creo que el inicio de este hilo de AZ es interesante. Si alguien quiere mirarlo, aquí esta:

<a class="postlink" href="http://www.aupazaragoza.com/foro/viewtopic.php?t=36504&start=0">http://www.aupazaragoza.com/foro/viewto ... 04&start=0</a>


.

charagones escribió:

Bueno, yo he votado por la ubicacion actual, a pesar de que a mi personalmente me vendria de cojon que lo hicieran en Ranillas, bien cerquita de mi casa.

Como pide Fido obviare hablar de la titularidad de los terrenos propuestos y me ceñire a la situacion urbana, su accesibilidad y los transportes.

Mi eleccion se justifica mirando el mapa que tan bien nos ha presentado Fido. La romareda es sin duda la mas centrica de las propuestas, la que permite acceder comodamente (a pie o en transporte publico) a mas gente de mas barrios. Esto lo valoro ya no tanto por una cuestion de comodidad, sino de movilidad urbana, ya que se evitan multitud de desplazamientos en vehiculos privados, y consecuentemente grandes atascos por toda la ciudad. Ademas para la gente que viene de fuera se estan planteando para el futuro aparcamientos gratuitos junto a las cabeceras de las lineas de tranvia, que los acercarian al estadio sin problemas de estacionamiento.

En cambio las otras soluciones, aunque no estan "a tomar por culo" como diria Fido, es evidente que quedan "cerca de menos gente" aun dando por hecho (que es mucho suponer) que rapidamente se establecieran transportes publicos adecuados.
Serian mejor ubicacion para la gente de fuera, pero en general peor para la gente de Zaragoza, lo que podria provocar un mayor movimiento de vehiculos. Lo cual, para mi, no es deseable.

Ya he dicho que si fuera por egoismo, Las Fuentes o Miraflores a mi me quedan genial y sitio hay de sobras en esa Zona.

Otra zona que no me disgusta a pesar de que le veo pegas de movilidad en un barrio muy saturado es junto al Centro aragones del Deporte del Gobierno de Aragon (ubicacion 7 del mapa ). Alli se conseguiria lo que muchos ansian, un gran espacio deportivo multidisciplinar. Ademas ese suleo es publico e incluso se podria ceder al Real Zaragoza (a cambio de llevar la bandera de Aragon en la equipacion, llamar al estadio Reino de Aragon o cosas asi).

Las ubicaciones 5 y 6, junto al Ebro no las veo adecuadas, ya que esos espacios ya tienen usos.

Por lo demas, la opcion Valdespartera nunca me gustó, y ese espacio ya esta ocupado.

Saludos.