Señor3 escribió:

jorge juan escribió:

Pues ya me habeis encontrado. He sido muchos años socio del Valencia, donde tambien hay una muy activa pero muy minoritaria línea anti-aimarista que os diran que siempre estaba lesionado y que no corre. Pues bien, simples estadísticas -publicadas y comprobables-. en seis años -cinco y medio- Aimar fue de los jugadores que menos partidos se perdió; desde luego muchos menos que Vicente, Marchena, Edu, el mismo Albelda, Angulo, Curro Torres, Moretti y unos cuantos más. Lesiones largas, sólo la pubalgia (temporada 2003-2004) y su peor lesión que se llamó Claudio Ranieri.
No corría, por eso -insisto, estadísticas publicadas y comprobables- era, junto con Angulo, el futbolista que recorría más kilómetros de todo el equipo (una media de 12 por partido).
Yo no le recuerdo en Valencia -por supuesto sí en Zaragoza) ninguna racha de más de dos partidos flojos seguidos. En cinco años y medio tampoco recuerdo que recibiera ni una sola bronca o pitada individual (en Zaragoza la recibió, por primera vez en su vida, el día del Español).
Y me permito recordar -aunque eso ya lo sabeis- cual es su forma de esconderse: jugar la temporada pasada con un esguince de rodilla veinte partidos más o menos. Y ésta. con la pubalgia -que le empezó el mismo día de la Juve, antes de la tercera jornada). Decid lo que querais, pero acusarle de esconderse, de no correr y de no entregarse a tope es sencillamente una falsedad. No para de pedir el balón, de arriesgar y de dar instrucciones.
En cuanto a clase y calidad, me atrevo a decir que es el jugador con más técnica que pasó por el Valencia desde Don Mario Alberto Kempes -solo Mijatovic era comparable, porque el Piojo tenía otras cualidades-. No he dicho el mejor ni el más completo, obviamente, pero sí el de mejor técnica.
También leo que no jugaba con Benítez. Falso, a partir de mediada la primera temporada fue titular siempre hasta que se lesionó el tercer año. Y su contribución,quizá junto a la de Baraja, fue decisiva para que el Valencia fuera campeón de liga treinta y un años después.
Mis opiniones podrán no compartirse, los datos estan ahí y son inequívocos. Yo, desde luego, espero muchísimo de él. Liberado de un dolor en el pubis que le ha acompañado, con mayor o menor intensidad desde marzo de 2.004 volverá a ser el que fue: considerado, tras el Mundial de 2.002, el mejor futbolista argentino; titular indiscutibler hasta la pelea constante con el Valencia que no quería dejarlo, en la selección de Bielsa y, sin duda, en aquella época, el mejor enganche del mundo, muy por delante de Riquelme. Esto es una opinión, rebatible por supuesto, pero no mía. Lo dijeron Bielsa, Menotti y Cruyff. Maradona sólo dijo que era su legítimo sucesor y el único futbolista por el que valía la pena pagar una entrada. Luego, es verdad, las lesiones y las tácticas han hecho que no volviera a ser el mismo. Por eso, ahora, si la operación -como parece- ha sido un éxito, volverá.

Ante todo mandarte un saludo y alegrarme de que compartas foro con todos nosotros. Intentaré dar mi punto de vista a todas las cosas que has dicho que son muchas.

1. Me gustaría que nos dijeran donde están las estadísticas que dicen que Aimar corría 12 kilómetros en un partido, de media. Es decir, que supongo que había partidos que se recorría 15 kilómetros y otros “solo” 9 kilómetros. Perdona que te lo diga pero me parece increíble, de ciencia ficción, vamos.

2. Si Aimar en lugar de llamarse Aimar y ser fichado por 1400 kilos se hubiera llamado Longás, la grada lo hubiera crucificado en el video marcador del convento de Jerusalem.

3. Que yo sepa, nadie ha acusado a Aimar de esconderse, solo algunos, entre los que me encuentro, se le ha acusado de bajo rendimiento. Aimar siempre, y es loable, ha intentado hacerlo lo mejor posible, pero no ha sido así. Es cierto, no paraba de arriesgar y de dar instrucciones, pero sin resultado, añado. No ha tirado bien los córners ni las faltas, faceta importantísima para un equipo por ejemplo. Y el juego muy pobre para su entidad.

4. ¿La técnica? Está muy bien, pero para ello hay que estar bien físicamente y Aimar lleva las 2 últimas temporadas con el Valencia y aquí una y media con nosotros, bastante mal. Oscar tiene tanta técnica como Aimar o más y mira el rendimiento que da.

5. Que ahora con la operación vuelva a ser el mismo de las 3 primeras temporadas con el Valencia, Dios te oiga. Entonces habrá que hablar de porqué no se ha operado antes.

blanquillo escribió:

Por lo que a mi concierne me reitero palabra por palabra en mi post.
Jorge juan, conozco a muchisimos socios del valencia, y te garantizo que NI UNO SOLO dejó de decirme que nos llevábamos un jugador con clase al que ibamos a disfrutar muy poquito. Si eso es una minoria anti-aimar, no sé qué decirte, normalmente cuanto mas esperas de un jugador mas decepción te llevas si ves que no rinde.

jorge juan escribió:

De lo de Longás y lo de Oscar no vale la pena que discutamos: cuando alcancen la quinta parrte del curículum de Aimar podremos empezar.

rubynani escribió:

jorge juan escribió:

De lo de Longás y lo de Oscar no vale la pena que discutamos: cuando alcancen la quinta parrte del curículum de Aimar podremos empezar.

Ibas muy bien, pero con este comentario que has hecho me sobra todo lo demás.

Porque si me pongo a sacarte números de lo que cuesta uno y otro y el rendimiento hundo al pibito de las narices, 2.000 millones de pesetas más 400 de ficha para que sea "el que no tiene curriculum" el que nos de la UEFA....

▶ Ver vídeo histórico en YouTube

jorge juan escribió:

rubynani escribió:

jorge juan escribió:

De lo de Longás y lo de Oscar no vale la pena que discutamos: cuando alcancen la quinta parrte del curículum de Aimar podremos empezar.

Ibas muy bien, pero con este comentario que has hecho me sobra todo lo demás.

Porque si me pongo a sacarte números de lo que cuesta uno y otro y el rendimiento hundo al pibito de las narices, 2.000 millones de pesetas más 400 de ficha para que sea "el que no tiene curriculum" el que nos de la UEFA....

▶ Ver vídeo histórico en YouTube

Mira, lo único que digo es que no tiene sentido hacer ciertas comparaciones. Pero te aseguro que considero y mucho a Longás. No habrás visto el menor asomo de crítica por mi parte. Lo que no me parece que tenga sentido es decir que si Aimar fuera Longás le habrían crucificado. No es cierto ni viene a cuento. Porque respecto de Aimar, muy poquitos han considerado el estado en que ha jugado, con evidente sacrificio por su parte, tanto meramente físico como incluso de estilo y prestigio. Por lo demás, nunca me ha gustado comparar jugadores con un historial tan diferente. No he sido yo el qiue lo ha hecho, sino el que ha cuestionado la comparación. Respecto a lo que cobran, no me interesa demasiado: las cifras encierran muchos conceptos y consideran diferentes aportaciones (juego, imagen, ventas, etc.)Yo quiero tener un equipo que cuente con Longás y con Aimar. Por cierto, también aprecio la excelente técnica de Oscar -otro que ha salido en las comparaciones-, pero, desde luego, no más que la de Aimar. Eso es todo lo que creo haber dicho y en lo que, desde luego, me ratifico. Ah, y a la UEFA no creo que Pablo no colaborara en nada: sin ir más lejos, se inventó las jugadas de los últimos seis goles del Zaragoza en La Romareda -cuatro contra el Athletic (intervino en los cuatro) y dos contra el Madrid. Pero parece que de eso ya no se acuerde nadie. Y, chico, has sido tú el que ha abierto el hilo acordándote de la falta que hace el que luego recibe tu apelativo de "pibito de las narices".

jorge juan escribió:

Pues eso. ¡AIMAAAAAAAAAAAAAAAAAR!