escribió:

b) Tampoco es un terreno apto para los fines de los
patrimonios públicos del suelo. Éstos son los destinados
a viviendas con algún tipo de protección o a usos de
interés social. Un campo de fútbol que explota una SAO no
puede decirse que cumpla un uso social, ya que este
concepto se reserva para otro tipo de instalaciones
perfectamente imaginables, como puedan serlo terrenos
destinados a los fines de interés social dentro del campo
propiamente urbanístico, ya mencionados, o bien
instalaciones que cumplen fines relevantes para la
sociedad como pueda serlo una depuradora, una estación
general de autobuses, colegios, hospitales, o incluso
instalaciones deportivas de acceso público, como un
polideportivo municipal u otro tipo de instalaciones
destinadas al fomento del deporte. Contra lo alegado por
el Real Zaragoza SAD en su escrito de conclusiones,
podríamos decir que no es lo mismo un interés general,
que puede haberlo en un campo de fútbol que utiliza un
equipo representativo, que un interés social, concepto
más restrictivo, siendo evidente que el tener un equipo
representativo en competiciones de fútbol no implica
satisfacer ningún interés social de aquellos a los que
está obligado un ayuntamiento, que si podría existir, por
ejemplo, en la construcción de un polideportivo para uso
de los vecinos, que sí está incardinado en el deber de
promocionar el deporte y la vida saludable.
c) Finalmente, a despecho de lo alegado por el Ayuntamiento,
no se puede decir tampoco que se destine al
establecimiento de servicios o actividades públicos. En
cuanto al concepto de servicios, no parece que quepa duda
alguna. Otra cosa es el de “actividades”, en el cual se
podría incluir prácticamente cualquier cosa, pues un bar
o un cine es una actividad pública. Es obvio, sin
embargo, que en el contexto que nos movemos del PMS, esa
actividad pública debe de tener algo más, y para ello nos
es de utilidad, en cuanto norma supletoria, o al menos
como criterio interpretativo, el art. 276 RDL 1/1992,
cuyo párrafo segundo nos dice que el dinero obtenido de
su venta se debe destinar “a la conservación y aplicación
del mismo”, lo cual nos reconduce, de nuevo, a los fines
propios del PMS, no a cualquier fin que tenga una cierta
dimensión pública.
Por tanto, y resumiendo, si ya se decía que no podía hacerse
una permuta de cosa futura en los términos que se ha hecho,
por la indeterminación del bien presente, que es el solar,
tampoco puede hacerse el cambio por una obra pública como un
campo de fútbol destinado a la explotación por una SAD, siendo
éste un quinto motivo de anulación por infracción de la
normativa sobre la permuta.

escribió:

El portavoz Juan Martín aboga por "sacar los 52 millones de euros en plurianuales del nuevo campo de fútbol después de que ninguna entidad privada quiera aportar dinero a esta infraestructura innecesaria y cuando la previsión del equipo de gobierno es pagarlo entre el Ayuntamiento y el Gobierno de Aragón, pero el dinero público no está para esto".

Este dinero se destinaría a remodelar la avenida de Navarra, a realizar el proyecto y ejecución de reforma de la avenida de Cataluña y el proyecto y ejecución del soterramiento de la confluencia entre Pablo Ruiz Picasso y Valle Broto.

Según Martín, se trataría de "paliar el déficit que el Fondo Estatal de Inversión Local marginaba en los barrios de Actur, Arrabal y Delicias". Además, abogó por equipar centros municipal deportivos y aumentar la inversión en los juntas municipales y de distrito.

El portavoz de CHA defendió las partidas plurianuales al apuntar que servirán para "preparar el presupuesto una vez que finalice el Fondo Estatal de Inversión Local y poder inyectar un importante volumen económico que prepare a la ciudad tras la finalización del Fondo".

mesache escribió:

Dicho todo esto, y explicado un poco la postura oficial de CHA, yo por mi parte, en absoluto estoy de acuerdo con detraer dinero del destinado al campo de futbol de miraflores.
Yo, indepediententemente de lo que dijera el Sr. Albar, sí que creo que un campo de futbol es de interes social y preferente, sí que creo que a Zaragoza le hace falta un campo nuevo y en condiciones y, a diferencia de la dirección de CHA en el ayto, sí que creo que el ayto y la DGA deben liderar la construcción y asumir, en su caso el pago de dicha instalación, igual que se hace con otros equipamientos, y creo que defender el futbol de élite en Zaragoza es defender el futbol base en Aragón.

Pero parece ser que a algunos , no les parece bién que los partidos tengan una opinión diferente a la suya y que deben callar siempre.
Salud

taruguito.com escribió:

¡Que bonito, va a ser o estar tan personalinalizado que hasta la "mara" va a desaparecer!

Señor3 escribió:

taruguito.com escribió:

¡Que bonito, va a ser o estar tan personalinalizado que hasta la "mara" va a desaparecer!

¿Sabes porqué la fuente de los incrédulos se llama así?