chesus escribió:

¿ Eran? <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Mr. Green" />

hayhu escribió:

chesus escribió:

¿ Eran? <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Mr. Green" />

Quien lo dijo lo fué. Qué nombre tenía?

hayhu escribió:

Cuando Cha decidió llevar adelante la remodelación de La Romareda dijo que habían hecho un estudio de las posibles ubicaciones. De la ubicación donde se va a hacer el campo ahora, se dijo, y digo que me lo dijo el mismo Pastor, que no había terreno para hacerse el campo ahi.

Me alegra que haya salido de la nada las 8 Ha.

charagones escribió:

hayhu escribió:

Cuando Cha decidió llevar adelante la remodelación de La Romareda dijo que habían hecho un estudio de las posibles ubicaciones. De la ubicación donde se va a hacer el campo ahora, se dijo, y digo que me lo dijo el mismo Pastor, que no había terreno para hacerse el campo ahi.

Me alegra que haya salido de la nada las 8 Ha.

Esas 8 ha no salen de la nada, es la cesion obligatoria de los dueños de los terrenos para desarrollar esos suelos, que en principio debian ser para equipamientos educativos, sociales etc.

Esos suelos no son municipales hasta que no se apruebe el plan parcial que llevaba en tramitacion casi dos años, y que ahora hay que cambiar de la noche a la mañana para albergar el campo.

Por tanto, ahora es posible hacer el campo alli, pero hace 5 o 6 años era casi imposible, ademas creo que IU se referia al terreno mas proximo al Principe Felipe, y no exactamente a la ubicacion que va a tener.

mesache escribió:

Hay dos cosas que son claras en las manifestaciones de los grupos municipales.
Una es la de CHA, si todavía está pendiente el recurso judicial, no debería ser el ayuntamiento el que pagara, por ahora.
La segunda es la que dice el Par, si el ayuntamiento paga, lo que debe hacer es retirar el recurso, que ya no tiene sentido. ¿Os imaginais que dentro de un tiempo, la audiencia dijera que revocaba la entencia y que los demandantes deberían indemnizar a la empresa adjudicataría, en base a la imposición de las costas procesales?.
De traca.
Por cierto, pobre IU.
Salud.

chesus escribió:

mesache escribió:

Hay dos cosas que son claras en las manifestaciones de los grupos municipales.
Una es la de CHA, si todavía está pendiente el recurso judicial, no debería ser el ayuntamiento el que pagara, por ahora.
La segunda es la que dice el Par, si el ayuntamiento paga, lo que debe hacer es retirar el recurso, que ya no tiene sentido. ¿Os imaginais que dentro de un tiempo, la audiencia dijera que revocaba la entencia y que los demandantes deberían indemnizar a la empresa adjudicataría, en base a la imposición de las costas procesales?.
De traca.
Por cierto, pobre IU.
Salud.

Pues si, lo de IU es para hacerselo mirar, no me extraña que su alcaldesa Cordobesa se quiera pirar al PSOE, total.....

Roceño escribió:

chesus escribió:

mesache escribió:

Hay dos cosas que son claras en las manifestaciones de los grupos municipales.
Una es la de CHA, si todavía está pendiente el recurso judicial, no debería ser el ayuntamiento el que pagara, por ahora.
La segunda es la que dice el Par, si el ayuntamiento paga, lo que debe hacer es retirar el recurso, que ya no tiene sentido. ¿Os imaginais que dentro de un tiempo, la audiencia dijera que revocaba la entencia y que los demandantes deberían indemnizar a la empresa adjudicataría, en base a la imposición de las costas procesales?.
De traca.
Por cierto, pobre IU.
Salud.

Pues si, lo de IU es para hacerselo mirar, no me extraña que su alcaldesa Cordobesa se quiera pirar al PSOE, total.....

No me toqueis los cojones, no me toqueis los cojones; que si quereis empezamos a hablar de El Padrino de Los Monegros y lo que los vuestros apoyan "mientras sea bueno paragon"

Salud

escribió:

Los informes municipales explicitan que solo podrá construirse un campo de fútbol con capacidad para 45.000 espectadores y que las plazas de aparcamiento rondarán las 2.500. Es decir, Zaragoza seguirá sin tener tener un campo de fútbol de máxima categoría.

chesus escribió:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=402241[/url]

escribió:

Los informes municipales explicitan que solo podrá construirse un campo de fútbol con capacidad para 45.000 espectadores y que las plazas de aparcamiento rondarán las 2.500. Es decir, Zaragoza seguirá sin tener tener un campo de fútbol de máxima categoría.

Grao escribió:

Y vuelta la burra al trigo. Pero ES POSIBLE en un futuro que lo sea?