CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

Archivo histórico: el foro se conserva tal como fue publicado, con datos privados eliminados. No se pueden crear temas ni responder.

Índice general›Foro Zaragocista›CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

272 mensajes

RESPONDER

‹ Anterior 1…15 16 171819 Siguiente ›

#371118	29 Mar 2012, 18:25
Zukor Reserva del primer equipo Z Avatar histórico no localizado Registrado: 13/12/2005 Mensajes: 473	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest Pero no eran 12 millones lo que teníamos que pagar???? [ Imagen externa: abrir enlace ] Ante todo Aupa Zaragoza

#371120	29 Mar 2012, 19:09
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: Esto no quiere decir que no tengamos que pagar . Pagaremos lo que marca la PAC ( 6 kilos aprox) pero que quede claro para las MONJAS URSULINAS, que ni el RZ ni el JUgador fueron unos PIRATAS que actuaron fuera de la ley..........ni tan siquiera de lo moralmente correcto....., aunque esto ultimo me parece TANN SUBJETIVO quien es nadie para establecer lo moralmente correcto e incorrecto .......... Esos 6 kilos que vamos a pagar no es UN CASTIGO NI UNA PENITENCIA porque hayamos pecado, es simplemente un PRECIO fijado por un tercero ya que las partes no se pusieron de acuerdo. Punto final EL RZ, el de TODOS , no el mio el tuyo o el de Agapito, el de todos es un equipo respetable y respetado le joda a quien le joda. Y MAtuzalem no sera castigado ya que no hizo nada malo, sino elegir donde queria ejercer su profesión DERECHO BASICO . Chico que morro tienes <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> , como le das la vuelta a lo que dice para que se ajuste a tu discurso. Los 6 kilos no es el precio fijado por un tercero, este fijo 12 y se quedan en 6 por la PAC. Y lo de que el jugador no hizo nada malo, pone que la sanción de no jugar es abusiva, pero de lo que tu dices nada de nada. <img src="{SMILIES_PATH}/harhar.gif" alt=":harhar:" title="Burla" /> Somos, como esos viejos arboles......

#371120

29 Mar 2012, 19:09

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
Esto no quiere decir que no tengamos que pagar .

Pagaremos lo que marca la PAC ( 6 kilos aprox) pero que quede claro para las MONJAS URSULINAS, que ni el RZ ni el JUgador fueron unos PIRATAS que actuaron fuera de la ley..........ni tan siquiera de lo moralmente correcto....., aunque esto ultimo me parece TANN SUBJETIVO quien es nadie para establecer lo moralmente correcto e incorrecto ..........

Esos 6 kilos que vamos a pagar no es UN CASTIGO NI UNA PENITENCIA porque hayamos pecado, es simplemente un PRECIO fijado por un tercero ya que las partes no se pusieron de acuerdo.

Punto final EL RZ, el de TODOS , no el mio el tuyo o el de Agapito, el de todos es un equipo respetable y respetado le joda a quien le joda. Y MAtuzalem no sera castigado ya que no hizo nada malo, sino elegir donde queria ejercer su profesión DERECHO BASICO .

Chico que morro tienes <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> , como le das la vuelta a lo que dice para que se ajuste a tu discurso.

Los 6 kilos no es el precio fijado por un tercero, este fijo 12 y se quedan en 6 por la PAC.

Y lo de que el jugador no hizo nada malo, pone que la sanción de no jugar es abusiva, pero de lo que tu dices nada de nada. <img src="{SMILIES_PATH}/harhar.gif" alt=":harhar:" title="Burla" />

Somos, como esos viejos arboles......

#371125	29 Mar 2012, 20:28
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest birdy escribió: aporellos escribió: Esto no quiere decir que no tengamos que pagar . Pagaremos lo que marca la PAC ( 6 kilos aprox) pero que quede claro para las MONJAS URSULINAS, que ni el RZ ni el JUgador fueron unos PIRATAS que actuaron fuera de la ley..........ni tan siquiera de lo moralmente correcto....., aunque esto ultimo me parece TANN SUBJETIVO quien es nadie para establecer lo moralmente correcto e incorrecto .......... Esos 6 kilos que vamos a pagar no es UN CASTIGO NI UNA PENITENCIA porque hayamos pecado, es simplemente un PRECIO fijado por un tercero ya que las partes no se pusieron de acuerdo. Punto final EL RZ, el de TODOS , no el mio el tuyo o el de Agapito, el de todos es un equipo respetable y respetado le joda a quien le joda. Y MAtuzalem no sera castigado ya que no hizo nada malo, sino elegir donde queria ejercer su profesión DERECHO BASICO . Chico que morro tienes <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> , como le das la vuelta a lo que dice para que se ajuste a tu discurso. Los 6 kilos no es el precio fijado por un tercero, este fijo 12 y se quedan en 6 por la PAC. Y lo de que el jugador no hizo nada malo, pone que la sanción de no jugar es abusiva, pero de lo que tu dices nada de nada. <img src="{SMILIES_PATH}/harhar.gif" alt=":harhar:" title="Burla" /> Lo pongo, 6 con la pac y doce puso el TAS. Lo que digo que esos 12 o 200 o los que hubieran querido poner NO SON UNA SANCION era un PRECIO. NI Matuzalem ni el Rz hicieron nada ni ilegal ni amoral. Lo que hizo Matuzalem fue ejercitar su derecho a elegir el lugar donde quiere ejercer su profesión y el RZ contratarlo. <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371125

29 Mar 2012, 20:28

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

birdy escribió:
aporellos escribió:
Esto no quiere decir que no tengamos que pagar .

Pagaremos lo que marca la PAC ( 6 kilos aprox) pero que quede claro para las MONJAS URSULINAS, que ni el RZ ni el JUgador fueron unos PIRATAS que actuaron fuera de la ley..........ni tan siquiera de lo moralmente correcto....., aunque esto ultimo me parece TANN SUBJETIVO quien es nadie para establecer lo moralmente correcto e incorrecto ..........

Esos 6 kilos que vamos a pagar no es UN CASTIGO NI UNA PENITENCIA porque hayamos pecado, es simplemente un PRECIO fijado por un tercero ya que las partes no se pusieron de acuerdo.

Punto final EL RZ, el de TODOS , no el mio el tuyo o el de Agapito, el de todos es un equipo respetable y respetado le joda a quien le joda. Y MAtuzalem no sera castigado ya que no hizo nada malo, sino elegir donde queria ejercer su profesión DERECHO BASICO .

Chico que morro tienes <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> , como le das la vuelta a lo que dice para que se ajuste a tu discurso.

Los 6 kilos no es el precio fijado por un tercero, este fijo 12 y se quedan en 6 por la PAC.

Y lo de que el jugador no hizo nada malo, pone que la sanción de no jugar es abusiva, pero de lo que tu dices nada de nada. <img src="{SMILIES_PATH}/harhar.gif" alt=":harhar:" title="Burla" />

Lo pongo, 6 con la pac y doce puso el TAS.

Lo que digo que esos 12 o 200 o los que hubieran querido poner NO SON UNA SANCION era un PRECIO. NI Matuzalem ni el Rz hicieron nada ni ilegal ni amoral.

Lo que hizo Matuzalem fue ejercitar su derecho a elegir el lugar donde quiere ejercer su profesión y el RZ contratarlo.

<a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a>

<a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a>
que la chupen, que la sigan.......

#371126	29 Mar 2012, 20:37
crimson Reserva del primer equipo C Avatar histórico no localizado Registrado: 10/02/2012 Mensajes: 450	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest Duda mía, según el último párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Última edición: 30 Mar 2012, 09:45 · 1 ediciones semper fi'

#371182	30 Mar 2012, 09:40
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371182

30 Mar 2012, 09:40

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

#371183	30 Mar 2012, 09:49
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? Somos, como esos viejos arboles......

#371183

30 Mar 2012, 09:49

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

Somos, como esos viejos arboles......

#371192	30 Mar 2012, 11:27
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest birdy escribió: aporellos escribió: crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371192

30 Mar 2012, 11:27

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

birdy escribió:
aporellos escribió:
crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

#371199	30 Mar 2012, 12:30
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Somos, como esos viejos arboles......

#371199

30 Mar 2012, 12:30

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Somos, como esos viejos arboles......

#371211	30 Mar 2012, 12:55
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371211

30 Mar 2012, 12:55

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

#371223	30 Mar 2012, 14:09
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: crimson escribió: Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago. PD. No me grites. Somos, como esos viejos arboles......

#371223

30 Mar 2012, 14:09

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
crimson escribió:
Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago.

PD. No me grites.

Somos, como esos viejos arboles......

#371249	30 Mar 2012, 17:21
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: [quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago. PD. No me grites.[/quote] Eso si , aunque no es el TAS, sino la UEFA la que imponia la sancion al RZ ( 6 puntos) y al Jugador ( suspensión) si no se pagaba <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" /> <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371249

30 Mar 2012, 17:21

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
[quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

#371253	30 Mar 2012, 17:41
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: [quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago. PD. No me grites.[/quote] Eso si , aunque no es el TAS, sino la UEFA la que imponia la sancion al RZ ( 6 puntos) y al Jugador ( suspensión) si no se pagaba <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" />[/quote] Hasta que el TAS no ratifica la sentencia esta no es firme. <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> Somos, como esos viejos arboles......

#371253

30 Mar 2012, 17:41

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
[quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

Somos, como esos viejos arboles......

#371258	30 Mar 2012, 18:26
aporellos Leyenda del Real Zaragoza A Avatar histórico no localizado Registrado: 20/07/2009 Mensajes: 13,718	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: [quote="birdy"][quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago. PD. No me grites.[/quote] Eso si , aunque no es el TAS, sino la UEFA la que imponia la sancion al RZ ( 6 puntos) y al Jugador ( suspensión) si no se pagaba <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" />[/quote] Hasta que el TAS no ratifica la sentencia esta no es firme. <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" />[/quote] El Tas ni ratifica, ni dicta sentencias, solo LAUDOS pues no tiene jurisdiccion propia sino la que le conceden los organismos y entidades que se someten voluntariamente a sus resoluciones <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> El Tribunal Federal Suizo si es un organo jurisdiccional el TAS no. <img src="{SMILIES_PATH}/mf_bookread.gif" alt=":mf_bookread:" title="Libro" /> <a class="postlink" href="http://www.taruguito.com/real-zaragoza/asamblea-geneneral/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.taruguito.com/real-zaragoza/ ... geneneral/</a> <a class="postlink" href="http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de-Agapito/c1fs3/43765A2D-0E76-4865-AE67-D4B273B98457" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.agadigital.es/#!Propuesta-de ... B273B98457</a> que la chupen, que la sigan.......

#371258

30 Mar 2012, 18:26

aporellos

Leyenda del Real Zaragoza

A
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 20/07/2009
Mensajes:: 13,718

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
[quote="birdy"][quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

#371264	30 Mar 2012, 19:29
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: aporellos escribió: birdy escribió: [quote="aporellos"][quote="birdy"][quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses... Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello. Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique. No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo. No te habrás leído la sentencia? No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi. El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra. Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho. Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra. Joder macho, QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA. En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago. PD. No me grites.[/quote] Eso si , aunque no es el TAS, sino la UEFA la que imponia la sancion al RZ ( 6 puntos) y al Jugador ( suspensión) si no se pagaba <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" />[/quote] Hasta que el TAS no ratifica la sentencia esta no es firme. <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" />[/quote] El Tas ni ratifica, ni dicta sentencias, solo LAUDOS pues no tiene jurisdiccion propia sino la que le conceden los organismos y entidades que se someten voluntariamente a sus resoluciones <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" /> El Tribunal Federal Suizo si es un organo jurisdiccional el TAS no. <img src="{SMILIES_PATH}/mf_bookread.gif" alt=":mf_bookread:" title="Libro" />[/quote] <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" /> Somos, como esos viejos arboles......

#371264

30 Mar 2012, 19:29

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest

aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
aporellos escribió:
birdy escribió:
[quote="aporellos"][quote="birdy"][quote="aporellos"][quote="crimson"]Duda mía, según el últyimo párrafo dice que se deben pagar el 5% de intereses por año, eso coincide con la concursal? me quiere sonar que lo que se adeuda no genera intereses...

Olvidate, este Tribunal no entra a valorar lo que hay que pagar o dejar de pagar, simplemente dice que Matuzalem ejercio un derecho fundamental y no se le puede sancionar ( suspender licencia) por ello.

Lo que el RZ tiene que pagar sera lo que marque la PAc cuando su Señoria la ratifique.

No es por ser pesao, pero eso no lo pone en el artículo.
No te habrás leído la sentencia?

No lo pone el articulo ni he tenido la sentencia en mis manos pere creeme que es asi.

El Tribunal federal Suizo simplemente se pronuncia sobre el derecho del jugador a ejercer su profesion donde le salga de los huevos, como tu, como yo o como cualquier otro ciudadano del planeta tierra.

Matuzalem eligio Zaragoza para trabajar y ese es un derecho UNIVERSAL y que ni la FIFA NI LA FOFA NI EL VATICANO pueden limitar. Y por lo tanto privarle a un ciudaddano de ese derecho es algo contrario a derecho.

Pero es que lo que yo entiendo del artículo, es que la sanción del TAS, al poder prohibirle ejercer su profesión si no se paga la sanción, vulnera su derecho al trabajo, no que se vulnere al sancionar su pase al Zaragoza, que parece que en eso no entra.

Joder macho,

QUE LO DEL TAS NO ES UNA SANCIÖN NI LO HA SIDO NUNCA, ES EL PRECIO QUE FIJAN PORQUE LAS PARTES NO SE HAN PUESTO DE ACUERDO EN EL PRECIO DEL FUTBOLISTA.

En el TAS hay una sanción, evidentemente no me refiero al precio que fija para los ucranianos, si no para el jugador, que es no poder jugar sino se hace efectivo el pago.

PD. No me grites.[/quote]

Eso si , aunque no es el TAS, sino la UEFA la que imponia la sancion al RZ ( 6 puntos) y al Jugador ( suspensión) si no se pagaba <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" />[/quote]

Hasta que el TAS no ratifica la sentencia esta no es firme. <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" />[/quote]

El Tas ni ratifica, ni dicta sentencias, solo LAUDOS pues no tiene jurisdiccion propia sino la que le conceden los organismos y entidades que se someten voluntariamente a sus resoluciones <img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt="😁" title="Sr. Verde" />

El Tribunal Federal Suizo si es un organo jurisdiccional el TAS no. <img src="{SMILIES_PATH}/mf_bookread.gif" alt=":mf_bookread:" title="Libro" />[/quote]

<img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="😂" title="Descojone" /> <img src="{SMILIES_PATH}/thumbsup.gif" alt=":ok" title=":ok" />

Somos, como esos viejos arboles......

#383286	11 Jul 2012, 07:42
ruby Ctrl-C Ctrl-V R Avatar histórico no localizado Registrado: 14/04/2004 Mensajes: 72,685	Asunto: Re: CASO MATUZALEM: Pago al Shartak Donest Arranca en Suiza el juicio por Matuzalem... <a class="postlink" href="http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/deportes/arranca-en-suiza-juicio-por-matuzalem_772404.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 72404.html</a> Al que le gusta, se queda [ Imagen externa: abrir enlace ]

‹ Anterior 1…15 16 171819 Siguiente ›