Señor3 Leyenda del Real Zaragoza S - Registrado:
- 13/09/2008
- Mensajes:
- 50,408
| Asunto: LA FIRMA DE ROCEÑO, MONUMENTO A … A la hora de defender una idea, un estilo o una opinión, hay 2 cosas que no son de recibo: la demagogia y la manipulación. Y la firma de nuestro amigo Roceño es un claro ejemplo de este segundo estilo literario del cual es un maestro. Su firma es la siguiente (recordemos que la anterior la tuvo que retirar porque demostré que faltaba a la verdad).
Señor 3 escribió (31.08.06): Apunta cosas buenas: traer a Aimar.
Para luego decir:
Señor3 escribió (10.10.06): En mi Zaragoza no estaba Aimar.
Puesto así, está claro que hay una contradicción, primero digo que la llegada de Aimar es “buena” y después digo que en no. Me explico porque esto es ya el despelote (el pufo II dixit, recordemos que el pufo I era Drulic).
En mi vuelta después del parón veraniego autoimpuesto por unos 2 meses, entré en el foro exponiendo mi modelo de club analizando exhaustivamente todos estos temas, porque sabía que luego sería útil “limpiar fijar y dar esplendor” a tropelías de este estilo. Y dije:
Señor3 escribió (20.08.06): En mi modesta opinión, en lugar de fichar a Aimar, otro mediapunta, se podrían haber traído 2 jugadores de banda. Nos ahorramos una pasta, bajamos el nivel salarial del equipo y tenemos a 2 por las bandas, que es aunque VF se empecine, por donde se ganan los partidos. Y si no, al tiempo.
Cositas que se están cumpliendo de pe a pa. Donde digo el 20 de Agosto que en mi Zaragoza no estaba Aimar.
Posteriormente, después de un montón de opiniones cruzadas con el sector “abrazafarolista bufanderil”, se me pide que diga lo que ha hecho bien el nuevo propietario y digo 2 cosas. La primera la de traer a Aimar porque ante la petición popular de que este mozo es Jesucristo reencarnado hecho futbolista y puestos a sacar algo bueno, no me queda mas que ponerlo. Porque una cosa es opinar futboleramente que este equipo no tiene bandas y que era mejor traer 2 tíos en esos puestos en lugar de Aimar y otra reconocer que traer a una “estrella” aunque venida a menos es una cosa buena y un “triunfo” para el nuevo proyecto. Entiendo que Aimar es positivo para que se hable de nosotros, para salir mas a nivel nacional y para el tema mediático, auténtico plácton de donde se alimentan los de siempre. Pero el fútbol es otro tema.
¿Me equivoqué en poner al argentino como “cosa buena”? Pues posiblemente, pero he argumentado bien el porqué de esta “contradicción” diseccionada a la perfección como es costumbre por el “Rey del Bisturí”.
Mas tarde, hace una semana, en un hilo volví a decir y corroborar lo dicho en agosto y ¡zas! a la firma que voy.
Por tanto, no me queda más remedio que volver a solicitar que se cumpla la firma de rubynani.
Un saludo.
PD: Por cierto, puse como segunda cosa positiva realizar la presentación del club cuando me enteré de que se iba a hacer y luego la tuve que quitar porque no hubo discurso oficial de nadie. Todos muditos. Igual se me podía también acusar de esto. ¿Te lo pones en la firma Roceño?, ¿no?, ¿y eso? |