PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. · Foro histórico PZ

Archivo histórico: el foro se conserva tal como fue publicado, con datos privados eliminados. No se pueden crear temas ni responder.

Índice general›Foro Zaragocista›PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS.

37 mensajes

RESPONDER

‹ Anterior 1 23

#305691	03 Dec 2010, 18:35
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. hayhu escribió: birdy escribió: hayhu escribió: CON PERDON.... escribió: birdy escribió: Salduie escribió: Acabo de oír que se anunciaron 31 millones de pérdidas?? Me podéis explicar alguien qué significa eso? <img src="{SMILIES_PATH}/eyebrow1qb.gif" alt=":eyebrow:" title="¿Seguro ¬¬?" /> Pues que los gastos, corrientes, financieros, amortizaciónes y provisiones fueron 31 millones más que los ingresos. Sería una pasada. Eso quiere decir que se ha incluido alguna partida negativa extraordinaria. los 14 del Shartak ok, pero hasta 31 sigue habiendo 17. Esperemos a la publicación de las cuentas. Al haberse ido jugadores que tenían una valoración dentro del balance, y venido otros que puedan tener una valoración menor, no correspondería a pérdidas? Saludos No creo, lo que podria ser es de un jugador, como por ejemplo, que costo 10, se amortiza en 5 años, 2 millones por año de gasto, se vende por 2 cuando le quedan 3 años de contrato, valor 6 en libros, perdidas del ejercicio 4. De esos no tenemos ninguno, no? En menor medida Arizmendi podría ser. Costase lo que costase, se amortizaría en los años que tuviese de contrato. Si se ha vendido por 0, está claro que hay pérdidas. Pero de igual modo, Arizmendi tenia un valor en el balance, no? Pudo costar 3, pero estar valorado en 9. Vamos que éste fué el primer truco que hizo Bandrés cuando llegó, pasar de una valoración de plantilla en el balance de x a 3x. Qué sucede a nivel de pérdidas y ganancias? Salud No se los valores de balance de los jugadores, pero si se actualizo el valor, es para que la sociedad no presentara un valor negativo. Y en cuenta de perdidas y ganancias, si a Arizmendi se le puso ese valor que dices de 9 en lugar de lo que costo, volveriamos al ejemplo anterior y tendriamos las perdidas. Somos, como esos viejos arboles......

#305691

03 Dec 2010, 18:35

birdy

Leyenda del Real Zaragoza

B
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/12/2009
Mensajes:: 3,390

Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS.

hayhu escribió:
birdy escribió:
hayhu escribió:
CON PERDON.... escribió:
birdy escribió:
Salduie escribió:
Acabo de oír que se anunciaron 31 millones de pérdidas?? Me podéis explicar alguien qué significa eso? <img src="{SMILIES_PATH}/eyebrow1qb.gif" alt=":eyebrow:" title="¿Seguro ¬¬?" />

Pues que los gastos, corrientes, financieros, amortizaciónes y provisiones fueron 31 millones más que los ingresos.

Sería una pasada. Eso quiere decir que se ha incluido alguna partida negativa extraordinaria. los 14 del Shartak ok, pero hasta 31 sigue habiendo 17. Esperemos a la publicación de las cuentas.

Al haberse ido jugadores que tenían una valoración dentro del balance, y venido otros que puedan tener una valoración menor, no correspondería a pérdidas?

Saludos

No creo, lo que podria ser es de un jugador, como por ejemplo, que costo 10, se amortiza en 5 años, 2 millones por año de gasto, se vende por 2 cuando le quedan 3 años de contrato, valor 6 en libros, perdidas del ejercicio 4.

De esos no tenemos ninguno, no?

En menor medida Arizmendi podría ser. Costase lo que costase, se amortizaría en los años que tuviese de contrato. Si se ha vendido por 0, está claro que hay pérdidas.

Pero de igual modo, Arizmendi tenia un valor en el balance, no? Pudo costar 3, pero estar valorado en 9. Vamos que éste fué el primer truco que hizo Bandrés cuando llegó, pasar de una valoración de plantilla en el balance de x a 3x. Qué sucede a nivel de pérdidas y ganancias?

Salud

No se los valores de balance de los jugadores, pero si se actualizo el valor, es para que la sociedad no presentara un valor negativo.

Y en cuenta de perdidas y ganancias, si a Arizmendi se le puso ese valor que dices de 9 en lugar de lo que costo, volveriamos al ejemplo anterior y tendriamos las perdidas.

Somos, como esos viejos arboles......

#305693	03 Dec 2010, 18:36
CON PERDON.... Leyenda del Real Zaragoza CP Avatar histórico no localizado Registrado: 02/08/2007 Mensajes: 4,269	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. hayhu escribió: birdy escribió: hayhu escribió: CON PERDON.... escribió: birdy escribió: Salduie escribió: Acabo de oír que se anunciaron 31 millones de pérdidas?? Me podéis explicar alguien qué significa eso? <img src="{SMILIES_PATH}/eyebrow1qb.gif" alt=":eyebrow:" title="¿Seguro ¬¬?" /> Pues que los gastos, corrientes, financieros, amortizaciónes y provisiones fueron 31 millones más que los ingresos. Sería una pasada. Eso quiere decir que se ha incluido alguna partida negativa extraordinaria. los 14 del Shartak ok, pero hasta 31 sigue habiendo 17. Esperemos a la publicación de las cuentas. Al haberse ido jugadores que tenían una valoración dentro del balance, y venido otros que puedan tener una valoración menor, no correspondería a pérdidas? Saludos No creo, lo que podria ser es de un jugador, como por ejemplo, que costo 10, se amortiza en 5 años, 2 millones por año de gasto, se vende por 2 cuando le quedan 3 años de contrato, valor 6 en libros, perdidas del ejercicio 4. De esos no tenemos ninguno, no? En menor medida Arizmendi podría ser. Costase lo que costase, se amortizaría en los años que tuviese de contrato. Si se ha vendido por 0, está claro que hay pérdidas. Pero de igual modo, Arizmendi tenia un valor en el balance, no? Pudo costar 3, pero estar valorado en 9. Vamos que éste fué el primer truco que hizo Bandrés cuando llegó, pasar de una valoración de plantilla en el balance de x a 3x. Qué sucede a nivel de pérdidas y ganancias? Salud El año pasado los jugadores aparecían en balance por su valor de tasación. Esto no fue un truco de Bandrés es la normativa contable que hay que cumplir y que si no se realiza es un punto de informe en la Auditoría. Arizmendi ,debido a sus largos años de contrato no habrá dado perdidas,o muy pequeñas o incluso beneficios ya que según leí en su día, creo que en As, se vendió por algo más de 1 millón de euros. Imagina que se le tasa en 3, y tiene 6 años de contrato. Te "cascas" en perdidas 0,5 cada año. Lo tienes dos luego suma 1 el gasto de la maquinita. Luego Arizmendi vale en contabilidad 2 (3-1) Si lo vendes por 1,5 has perdido 0,5. Sólo hay algo peor que un tonto, y es un tonto motivao...

#305693

03 Dec 2010, 18:36

CON PERDON....

Leyenda del Real Zaragoza

CP
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 02/08/2007
Mensajes:: 4,269

Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS.

hayhu escribió:
birdy escribió:
hayhu escribió:
CON PERDON.... escribió:
birdy escribió:
Salduie escribió:
Acabo de oír que se anunciaron 31 millones de pérdidas?? Me podéis explicar alguien qué significa eso? <img src="{SMILIES_PATH}/eyebrow1qb.gif" alt=":eyebrow:" title="¿Seguro ¬¬?" />

Pues que los gastos, corrientes, financieros, amortizaciónes y provisiones fueron 31 millones más que los ingresos.

Sería una pasada. Eso quiere decir que se ha incluido alguna partida negativa extraordinaria. los 14 del Shartak ok, pero hasta 31 sigue habiendo 17. Esperemos a la publicación de las cuentas.

Al haberse ido jugadores que tenían una valoración dentro del balance, y venido otros que puedan tener una valoración menor, no correspondería a pérdidas?

Saludos

No creo, lo que podria ser es de un jugador, como por ejemplo, que costo 10, se amortiza en 5 años, 2 millones por año de gasto, se vende por 2 cuando le quedan 3 años de contrato, valor 6 en libros, perdidas del ejercicio 4.

De esos no tenemos ninguno, no?

En menor medida Arizmendi podría ser. Costase lo que costase, se amortizaría en los años que tuviese de contrato. Si se ha vendido por 0, está claro que hay pérdidas.

Pero de igual modo, Arizmendi tenia un valor en el balance, no? Pudo costar 3, pero estar valorado en 9. Vamos que éste fué el primer truco que hizo Bandrés cuando llegó, pasar de una valoración de plantilla en el balance de x a 3x. Qué sucede a nivel de pérdidas y ganancias?

Salud

El año pasado los jugadores aparecían en balance por su valor de tasación. Esto no fue un truco de Bandrés es la normativa contable que hay que cumplir y que si no se realiza es un punto de informe en la Auditoría.

Arizmendi ,debido a sus largos años de contrato no habrá dado perdidas,o muy pequeñas o incluso beneficios ya que según leí en su día, creo que en As, se vendió por algo más de 1 millón de euros.

Imagina que se le tasa en 3, y tiene 6 años de contrato. Te "cascas" en perdidas 0,5 cada año. Lo tienes dos luego suma 1 el gasto de la maquinita. Luego Arizmendi vale en contabilidad 2 (3-1) Si lo vendes por 1,5 has perdido 0,5.

Sólo hay algo peor que un tonto, y es un tonto motivao...

#305697	03 Dec 2010, 18:44
CON PERDON.... Leyenda del Real Zaragoza CP Avatar histórico no localizado Registrado: 02/08/2007 Mensajes: 4,269	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. El desastre vendrá de las liquidaciones de Ayala o de la venta de Oliveira o Ewe, jugadores con alto valor en el Activo. Sólo hay algo peor que un tonto, y es un tonto motivao...

#305698	03 Dec 2010, 18:47
birdy Leyenda del Real Zaragoza B Avatar histórico no localizado Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 3,390	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. Pero no se suponia que se gano dinero con la venta de Oliveira? Somos, como esos viejos arboles......

#305700	03 Dec 2010, 18:52
CON PERDON.... Leyenda del Real Zaragoza CP Avatar histórico no localizado Registrado: 02/08/2007 Mensajes: 4,269	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. birdy escribió: Pero no se suponia que se gano dinero con la venta de Oliveira? Aquello fue una maraña del copón. No saqué nada en claro ya que la prensa publicó cosas muy dispares. Sólo hay algo peor que un tonto, y es un tonto motivao...

#305701	03 Dec 2010, 18:59
Salduie Cronista S Avatar histórico no localizado Registrado: 14/01/2009 Mensajes: 3,928	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. CON PERDON.... escribió: birdy escribió: Pero no se suponia que se gano dinero con la venta de Oliveira? Aquello fue una maraña del copón. No saqué nada en claro ya que la prensa publicó cosas muy dispares. Creo que al final fue algo así como lo comido por lo servido, lo que nos debía el Betis por lo que le debíamos al Milán... lo que no se si al final el Milán vio la pasta, porque parece que reclamaban algo este verano, no?... De vez en cuando hay que aprender a apagar el ordenador a tiempo... Dueña de mis silencios y esclava de mis palabras...

#305701

03 Dec 2010, 18:59

Salduie

Cronista

S
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 14/01/2009
Mensajes:: 3,928

Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS.

CON PERDON.... escribió:
birdy escribió:
Pero no se suponia que se gano dinero con la venta de Oliveira?

Aquello fue una maraña del copón. No saqué nada en claro ya que la prensa publicó cosas muy dispares.

Creo que al final fue algo así como lo comido por lo servido, lo que nos debía el Betis por lo que le debíamos al Milán... lo que no se si al final el Milán vio la pasta, porque parece que reclamaban algo este verano, no?...

De vez en cuando hay que aprender a apagar el ordenador a tiempo... Dueña de mis silencios y esclava de mis palabras...

#308830	23 Dec 2010, 10:27
Odd Administrador O Avatar histórico no localizado Registrado: 11/03/2005 Mensajes: 12,431	Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS. Esas pérdidas vienen por lo de Matu y por la liquidación de las fichas de los jugadores/entrenadores despedidos y que se han tenido que pagar de golpe en vez de en varios años. Ejemplo: Si Marcelino cobra 3 kilos por temporada, y tiene contrato por 3 años, cada año supone un gasto de 3. Pero si el segundo año lo despides, y no llegas a ningún acuerdo para reducir su ficha, le tienes que pagar de golpe los 6 que restan, ese mismo año. De ahí, que como ha habido varios despidos para ahorrar las fichas, evidentemente algo se habrán ahorrado y habrán reducido, pero siempre es una cantidad grande de golpe el mismo año que lo haces.

#308830

23 Dec 2010, 10:27

Odd

Administrador

O
Avatar histórico
no localizado

Registrado:: 11/03/2005
Mensajes:: 12,431

Asunto: Re: PRE-JUNTA DE ACCIONISTAS.

Esas pérdidas vienen por lo de Matu y por la liquidación de las fichas de los jugadores/entrenadores despedidos y que se han tenido que pagar de golpe en vez de en varios años.

Ejemplo:

Si Marcelino cobra 3 kilos por temporada, y tiene contrato por 3 años, cada año supone un gasto de 3. Pero si el segundo año lo despides, y no llegas a ningún acuerdo para reducir su ficha, le tienes que pagar de golpe los 6 que restan, ese mismo año.

De ahí, que como ha habido varios despidos para ahorrar las fichas, evidentemente algo se habrán ahorrado y habrán reducido, pero siempre es una cantidad grande de golpe el mismo año que lo haces.

‹ Anterior 1 23